Запустить конкурс идей за 3 минуты
Регистрация/вход:

Подпишись на новые конкурсы с оплатой

ФОКУС ГРУППА

Оценка сайта inhelp24.ru

Здравствуйте все кто следил за развитием нашего проекта, а также те, кто только, что присоединился к нам.

Наш сайт INHELP24.RU предназначен для людей которые зашли активировать полис Юридической Защиты - 80%. Для тех кто ищет, чем же занимается все таки компания Инхелп - 15% и тех кто хочет узнать что же такое полис юридической защиты - 25% (в этих 25% сидят и часть из первой группы, зашедших активировать полис)

Механика взаимодействия с клиентами. Мы раздаем наш полис бесплатно на мероприятиях, заправках и при покупке ОСАГО. Но полис не заполнен. На полисе есть наклейка:
Заполни и активируй за 1 минуту в 2 клика на сайте Inhelp24.ru

Поэтому все вопросы будут на эту тему. Всем спасибо!

  • 1 2 МЕСТО

    Людмила

    1. Просто ли использовать навигацию?
    Да, навигация довольно проста в использовании. Единственное, на главной странице пиктограммы, которые логично было бы использовать в качестве гипер-ссылок ( человек нажимает на картинку и получает более подробную информацию).
    В разделе "Юристы" навигация оставляет желать лучшего. Невозможно сразу сообразить что к чему и выполнить желаемое действие в 3 клика. Всё в кучу- прокручиваешь страницу, объекты всплывают хаотично, и если страничка начинает тормозить, то картинка не соответствует информации, представленной к ней.
    Зайдя в другой раздел, хотелось бы иметь выход на основную страницу, путем нажатия значка "inhelp" с синим маркером. Без этого приходится нажимать стрелку возврата, пока не вернешься на главную лицевую страницу.
    2. Достаточно ли информации о компании?
    Недостаточно. Нужно огласить примерный численный состав, вашей команды, сделать акцент на том, в каких именно специализациях вы более сильны, а не общая фраза "Команда экспертов и юристов в самых различных областях". Было бы здорово в этот раздел поместить фото ваших экспертов, в процессе работы, пусть хоть за письменным столом с кипой бумаг.
    3. Насколько легкий путь поиска интересующей информации?
    В самих разделах 1-2 клика, но как указывала выше, чтобы вернуться на главную страницу приходится постараться.
    4. Имеется ли понятный способ перехода между последовательно связанными страницами и разделами сайта?
    Имеется, доступно любому пользователю.
    5. Для того чтобы найти нужную информацию, пользователю приходится делать не более 3х кликов?
    Нет, не более 3 кликов. У меня ушло максимум два плюс пролистка страницы.
    6. Организовано ли содержание логически?
    да, все организовано логически. единственно, рубрику "страховой случай" следует изъять из информационного центра и поместить в прямое поле зрения клиента, а не оставлять в перечислении в конце страницы.
    7. Понятно ли предназначение каждой страницы? Нет ли лишних?
    Телефон на главной странице дублируется. Лучше сделать его крупнее в правом вернем углу.
    Не понятно предназначение "юристы". Не совсем соответствует названию раздела. И фото кто с клиентами работают лучше сделать цветными, отталкивает ч-б на фоне такого контрастного сайта. В этом же разделе дублируется "отзывы". Или оставьте сам раздел отзывов или уберите дублирующуюся информацию в разделе юристов, выглядит очень навязчиво, создается ощущение, что навязываете свое мнение. Также там отображаются отзывы "только за 2014" год. Человек, не посетивший главный раздел " реальные отзывы" не поймет, что у вас и за 2015 год они есть.
    Ссылки "ответы на вопросы" , "часто задаваемые вопросы", " вопросы и ответы" - одно и то же содержание, сбивает с толку. оставьте что-то одно. Много- не значит хорошо.
    8. Понятно ли, куда ведут ссылки?
    Почти все понятно
    "Защита информации" - пока не зайдешь, не понятно о чем будет идти речь.
    9. Понятно ли сразу предназначение кнопок Активировать и Попробовать 181 день?
    Значение кнопок вполне понятно. Хорошее предложение для клиентов - бесплатно получить полис защиты авто.
    10. Удобен ли механизм активации полиса с сайта? Чего не хватает?
    Удобен.
    Не хватает доработки во 2 пункте " куда отправить смс". Лучше дать клиенту выбор - телефон или почта. В графе указания телефона для удобства сделать такое поле +7 (...)_ _ _ _ _ _
    чтобы человек наверняка указал правильный номер и цифры не сливались.
    Вместо "хотите что-то добавить" сделать поле для ввода email. Не понятно, что нужно добавлять. Если это принципиально, то проще создать еще одно поле "Дополнительная информация".
    11. Соответствует ли содержание сайта его предназначению?
    Да. Единственная претензия к фону главной страницы. Люди, повернутые спиной не ассоциируются с защитой авто. Было бы уместно выбрать более подходящие изображения. Фон в разделе "вопросы и ответы" ассоциируются с мегафоном. за ними водится зеленый фон и лицо крупным планом и белый шрифт.

    12. Удовлетворит ли контент пользователя?
    Да.
    13. Не слишком ли сайт утомляет пользователя чтением?
    Не утомляет. на главной странице минимум текста - это читабельно и ненавязчиво.Единственное замечание- мелкий шрифт на главной странице, под пиктограммами- очень мелкий, приходится напрягать глаза.
    14. Достоверна ли приведенная информация на ваш взгляд?
    Достоверна, но большое количество отзывов в формате сканов настораживает.
    15. Поймут ли пользователи всю информацию и термины?
    Да, все термины доступны для обычного пользователя без углубленных знаний в страховании.
    16. Есть ли грамматические или синтаксические ошибки в тексте?
    Достаточно, но мелких. Особенно логических.
    1).Например «Дополнительная выплата» - это разница между реальным ущербом и выплатой страховой компании. В данном случает ставится не дефис, а тире.
    2).Неприятности случаются.
    Мы сделаем все, чтобы Вы вышли из них с улыбкой. Не употребляется фраза " выйти из ситуации". Нужно найти более подходящий вариант.
    3). Получите рассчет. Одна "с".
    4).Пошаговый инструктаж юриста, в случае ДТП.
    Запятая не ставится.
    Много смысловых ошибок, предложения выстроены неверно. Досконально я не смотрела, доскональная вычитка займет много времени.
    17. Выдержаны ли цвета, шрифты, графика в едином стиле (вкладка Юристы в процессе доработки)?
    Нет, не выдержаны.
    Шрифт встречается и синий и голубой и что-то промежуточное. Нет единого выраженного стиля текста. Выберите какой-то один, это важно для поддержания стиля компании. О графике отписывалась выше. В пункте "Произошел страховой случай" есть непонятные выделения слов, теряется смысл. Акцент нужно делать на самом важном. Именно это человек и запомнит.
    18. Сбалансированы ли цвета дизайна страниц?
    Цвета довольно приятные для восприятия. Раздражения не вызывают. Но как упоминала выше, некоторые картинки ассоциируются со стилем мегафона. Радостные люди, зеленый фон и тд.
    19. Качественна ли графика и сочетается ли она с остальными составляющими страницы?
    Графика не везде качественна, но это несильно бросается в глаза и не отталкивает.
    Изображения абсолютно не сочетаются с предлагаемой информацией - не подходит под вашу тематику, но видно, что данные картинки нацелены на достижение расположения клиента ( улыбки, красивые люди и тд.)
    20. Легко ли читается текст?
    Легко, за исключением мелкого шрифта на заглавной странице ( об этом писала выше).
    21. Ясно ли предназначение сайта?
    Да, ясно, как заинтересованному лицу, так и нет.
    22. Ясно ли предназначение компании?
    Не до конца. Описание компании очень размыто, много воды и хочется конкретики.
    Например - "Мы стремимся создать надежную платформу для сотрудничества. Именно поэтому мы создали лучшие в своем виде инструменты и услуги, чтобы помочь Вам принимать правильные решения".
    Это подойдет под описание абсолютно любой фирмы, организации. Нужно стараться выделиться среди конкурентов. Заявление о себе- важный этап.
    23. Простота и понятность сайта от 1-10
    8
    24. Содержание от 1- 10
    9
    25. Проработка от 1-10
    5
    26. Дружелюбие к пользователю от 1-10
    10. Понравилось, что "Вас" с большой буквы, располагает к себе.
    27. Полезность для посетителя? от 1-10
    10
    28. Ваше мнение о компании исходя из просмотренного сайта?
    Новая, но надежная компания. Сайт создает ощущение "незаконченности", приходится вникнуть во многое, чтобы убедиться, что с вашей компанией всё ок.
    Если у вас есть лицензии, грамоты, сертификаты, то вывесите это все на сайте картинками, а не гиперссылками.
    29. Ваше мнение о кол-ве сотрудников в компании ?
    Затрудняюсь ответить. Предположу, что из-за того, что компания кажется новой, то приблизительно 10 человек. 4 юриста, 4 эксперта, 2 человека на телефоне.
    30. Чего не хватило лично вам?
    Простоты и понятности.
    Структурированности в разделе "реальные отзывы"
    31. Что вы могли бы порекомендовать добавить\изменить?
    1) Поработать над разделом "реальные отзывы", сгруппировать в блоки.
    Например - февраль 2015 - человек открывает и там уже будут сканы ( и пусть их будет немного), все равно никто не будет просматривать такое количество.
    2). сменить слоган компании- этот уже занят компанией "м-видео". Мимикрия вам ни к чему.
    3) Проработать сайт, чтобы был единый стиль, сменить картинки на более тематические.
    4). Можно запустить таймер с обратным отсчетом какой-нибудь акции.
    5) сделать всплывающее окно поддержки.
    6). Более подробно рассказать о компании, о сотрудниках, их фото должны быть цветными!
    7).убрать дублирующиеся вкладки.
    8). грамматика, пунктуация, стиль языка, иногда складывается ощущение, что текст был написан Йодой из звездных войн)

  • 2 ЛУЧШИЙ ОТВЕТ

    Лена

    1. Просто ли использовать навигацию?
    Навигация осуществляется просто и интуитивно понятно. Никаких сложностей пользования сайтом на этом этапе не возникает. Но я бы убрала неактивные пиктограммы на белый фон, а кнопки "активировать", "получить бесплатно" вынесла бы на фотографический фон, чтобы было понятнее, что пиктограммы не являются действующими ссылками.
    2. Достаточно ли информации о компании?
    Лично для меня не хватает какого-то реального адреса или хотя бы юридического. Понимаю, что сейчас эпоха интернет-компаний, но у меня возникло несколько неприятное впечатление безликости и в следствии этого также и некоторое недоверие.
    Думаю это легко исправить, если добавить какие-то адреса, возможно даже фотографии сотрудников.
    Вы пишите, что существуете уже семь лет, но информации о компании очень мало. Просто какие-то общие фразы. Возможно стоит также добавить какую-то статистику, вроде сколько полисов уже выдано. Обычно это очень благотворно воздействует на потребителя.
    В ответах на вопросы у вас между делом упомянута цифра - 23 000 клиентов. Зачем умалчивать об этом в общей информации о компании?
    3. Насколько легкий путь поиска интересующей информации?
    Здесь проблем не возникает. В принципе все достаточно легко. С главной страницы легкий доступ ко всем разделам.
    4. Имеется ли понятный способ перехода между последовательно связанными страницами и разделами сайта?
    Да, для меня все понятно.
    Единственное, в вопросах и ответах нужно сделать, чтобы при открытии на следующий вопрос предыдущий не закрывался. Получается, что иногда из-за этого ответ на вопрос уезжает наверх и приходится перематывать страницу. Это неудобно.
    5. Для того чтобы найти нужную информацию, пользователю приходится делать не более 3х кликов?
    Думаю здесь зависит от пользователя. Я например всегда детально рассматриваю подобные предложения, пытаясь оценить их полезность для меня. Читаю сначала предложение компании, потом о самой компании, отзывы и вопросы-ответы. В этом случае у меня будет больше 3-х кликов) Если же пользователь зайдет уже зная, что это такое, то он уложится в 3 клика.
    6. Организовано ли содержание логически?
    Не очень понятно по какому тарифному плану мы получим бесплатную защиту на 181 день.
    Из информации сайта я поняла, что вы предоставляете только автостраховку. Почему тогда в данных о компании написано "Inhelp – самый легкий путь для людей возместить любой ущерб в полном объеме" и нарисованы пиктограммы "путешествия", "недвижимость" и пр.? Не понятно.

    7. Понятно ли предназначение каждой страницы? Нет ли лишних?
    В верху страницы следует сделать крупнее "Отзывы" (убрав слово реальные" и "Ответы на вопросы". Можно просто "Вопрос-ответ". Я бы убрала слово "реальные", так как оно навевает мысль, что отзывы не настоящие. Достаточно просто написать "отзывы клиентов". Пока не очень понятно, что за вкладка "Юристы". У вас написано, что она в разработке, поэтому сложно оценить ее пользу. Пока никакой информации она не несет и даже сбивает с толку.
    8. Понятно ли, куда ведут ссылки?
    Да, но мне кажется не стоило делать активные ссылки на кружки с выбором шагов по покупке полиса. Здесь будут уместнее как раз пиктограммы (листочек с окошечком выбора, листочек с ручкой, машина, которая спешит к клиенту на всех порах - просто как вариант), а уже под ними большая и красивая кнопка "КУПИТЬ".
    9. Понятно ли сразу предназначение кнопок Активировать и Попробовать 181 день?
    Значение кнопок понятно.
    10. Удобен ли механизм активации полиса с сайта? Чего не хватает?
    Не понятен третий пункт инструкции. Он не должен звучать вопросом. Инструкция всегда должна утверждать. Например "указать номер на который мы отправим смс с активацией". Зачем поле "хотите что-то добавить?" отмечено звездочкой. Так делают только если поле обязательно для заполнение. Но сам вопрос адресован в стиле "не обязательно". Это мелочи, но они портят впечатление.
    11. Соответствует ли содержание сайта его предназначению?
    Текстовое содержание да. Вопрос возникает к визуальному решению. Фотография с двумя молодыми людьми на замыленном фоне не очень подходит к автостраховке. Нужно что-то более подходящее под вашу тематику. Хотя бы наличие одного автомобиля в кадре. И качество фото должно быть лучше. На фотостоках где явно было приобретено изображение очень много более подходящего вам материала. Потом видео в пункте "попробовать бесплатно" довольно неприятное. Об этом расскажу в следующем пункте.
    12. Удовлетворит ли контент пользователя?
    Начну с видео в пункте "получить бесплатно". Выглядит неприятно. И потом посыл "Вы все еще получаете страховые выплаты?" звучит непонятно. Если имеется ввиду "не получаете", то нужна фраза в стиле "Вы все еще ждете страховых выплат?" и потом "Надоело ждать? Обращайтесь к нам!". Затем меня лично не удовлетворяет заглавная фотография и неактивные пиктограммы. Выше я уже писала советы по улучшению внешнего вида первой страницы.
    Повторюсь, что вкладка "Юристы" пока вообще не понятно к чему. Ни с точки зрения наполнения, ни дизайна.
    13. Не слишком ли сайт утомляет пользователя чтением?
    Утомляет микроскопический текст под пиктограмамми на фото. Увеличьте шрифт на пару-тройку пунктов. Мне с монитора 20 дюймов очень сложно читать, при том, что у меня дальнозоркость. Такой дизайн выглядит недружественным к пользователю и оставляет первое не очень приятное впечатление от сайта, который в целом совсем не плох.
    В остальном информации не так много, набрана она читаемым размером шрифта, поэтому не утомляет.
    14. Достоверна ли приведенная информация на ваш взгляд?
    Для меня остался ряд вопросов. Первое это конечно то, что недостаточно информации о компании. Она выглядит просто как сайт и не понятно, что стоит за этим фасадом. Сам сайт продает автостраховку, но в сведениях о компании указано, что вы работаете и по другим направлениям. Мне это кажется странным.
    Потом "реальные отзывы". Надо убрать это слово "реальные", потому что это масло маслянное. Если отзывы клиентов, то они по определению реальные. Зачем еще раз упоминать об этом? Нигде не видела больше такого. Обычно просто "отзывы" или "отзывы клиентов". На каждый месяц один отзыв размножен много раз. Зачем? Создать впечатление, будто отзывов очень много и понадеяться на невнимательность потенциального потребителя?
    Меня немного отталкивают видео. Они сделаны не очень профессионально с точки зрения подачи информации и также смысловой посыл не слишком верно подобран. Я так понимаю это просто видео купленное на стоках с добавлением текста компании.
    Плюс вы не указываете ни одного адреса, где вы находитесь, но при этом пишете об этом.

    15. Поймут ли пользователи всю информацию и термины?
    Никаких специальных терминов я не встретила.
    Насчет информации немного спорно. В меню ""Произошел страховой случай" второй пункт: "Подъезжайте на оценку ущерба". Подъезжать куда? 7 пункт "Получайте деньги у нас". Здесь следует указать реальные адреса.
    16. Есть ли грамматические или синтаксические ошибки в тексте?
    В меню "Произошел страховой случай" в третьем пункте в слове расчет две буквы с.
    В меню "ответы на вопросы" я бы немного подкорректировала текст, убрав лишнее.
    Также "Если, пока, полиса Юридической защиты у Вас нет," слишком много запятых. Весь текст я не вычитывала - это отдельная работа :)

    17. Выдержаны ли цвета, шрифты, графика в едином стиле (вкладка Юристы в процессе доработки)?
    Ощущение, что шрифты разные в некоторых ответах.
    Слоган "Юридическая защита. Сложное позади." на фоне размытого солнца смотрится неприятно. Под пиктограммами просто необходимо срочно увеличить шрифты.
    Кнопка "Получить бесплатно" выглядит как неактивная - не подсвечивается когда на нее наводишь курсор. Тоже самое по пунктам 1,2,3.
    18. Сбалансированы ли цвета дизайна страниц?
    В целом неприятного впечатления не остается. Хотя и остаются вопросы к выбору самих фотографий. Мне кажется стоило бы выбрать на стоках что-то более связанное с автомобилями.
    19. Качественна ли графика и сочетается ли она с остальными составляющими страницы?
    Не качественное фото в заголовке. На нем слишком много замыленного фона и она не подходит по смыслу для данного сайта.
    20. Легко ли читается текст?
    Кроме текста под пиктограммами на главной. Не очень приятно, что в ответах на вопросы тоже встречаются разные шрифты.
    21. Ясно ли предназначение сайта?
    Да, вы хотите продать автостраховку.
    22. Ясно ли предназначение компании?
    Здесь немного не понятно. Сам сайт по продаже автостраховки, но в данных о компании указано, что вы работаете по направлениям страхования "здоровья, путешествий и пр.". Но где это отражено? Сама информация о компании звучит больше как обычный рекламный текст из которого не очень понятно, что она из себя представляет.
    23. Простота и понятность сайта от 1-10
    9
    24. Содержание от 1- 10
    5
    25. Проработка от 1-10
    5
    26. Дружелюбие к пользователю от 1-10
    4
    27. Полезность для посетителя? от 1-10
    8
    28. Ваше мнение о компании исходя из просмотренного сайта?
    О компании у меня не осталось какого-то цельного и ясного впечатления.
    Дело в том, что на первый взгляд сайт выглядит вполне себе симпатично, но дьявол как говорится кроется в мелочах. Немного неряшливый дизайн, подача информации - к примеру "реальные отзывы", которых очень много, но на деле это один отзыв на каждый месяц, размноженный несколько раз.
    Не очень качественно составленный текст в вопросах и ответах. Ошибки в тексте.
    Также сам текст о компании максимально размытый. Никакой конкретной информации о компании просто нет. Если вы реально семь лет на рынке, то почему столь стеснительно говорите об этом?
    Видео выглядит неприятно, возможно его нужно изменить или вовсе убрать.
    29. Ваше мнение о кол-ве сотрудников в компании ?
    Пока нет подробных данных, то возникает ощущение, что от 2-х до 4-х человек.
    30. Чего не хватило лично вам?
    Больше информации о компании: адреса, "пароли-явки".
    Более ясного, четкого дизайна.
    Связного, краткого и четкого текста в "ответах на вопросы".
    31. Что вы могли бы порекомендовать добавить\изменить?
    На первый взгляд сайт неплох. Видно, что проведена некоторая работа, но есть много мелочей, которые надо исправить для того, чтобы компания производила серьезное впечатление.
    Подведу итог:
    1. Из рубрики "ответы на вопросы" убрать: "Продолжайте заниматься своими делами." Этот посыл звучит грубовато, а ответа на вопрос про принцип действия нет. Будет неплохо, если ответ на этот вопрос все таки будет более адекватный.
    "Какой принцип действия полиса "Юридической Защиты"?
    Мы возьмем все заботы по страховому случаю на себя. Продолжайте заниматься своими делами."
    2. Изменить лицевую страницу. Я бы для начала заменила фото с молодыми людьми. Неактивные пиктограммы убрать ниже. Выше на фон с фотографией вынести активные кнопки. Сделать неактивные пиктограмки с пунктами "выбрать тарифный план и пр." и сделать под ними большую красивую кнопку "КУПИТЬ". Если вкладка "Юристы" не изменит наполнение, то убрать ее.
    В верху страницы "Реальные отзывы" изменить на "Отзывы клиентов", "Ответы на вопросы" - "Вопрос-Ответ", сделать эти кнопки крупнее.
    3. Скорректировать текст в "Ответах на вопросы". Сами предложения должны быть более краткими и емкими. Убрать лишние запятые, ошибки в словах.
    4. Добавить информацию в блок "Произошел страховой случай". Куда ехать, если произошел случай? Где получать деньги?
    5. В меню "получить бесплатно" изменить видео. Посыл "Вы все еще получаете страховые выплаты?" звучит непонятно. Если имеется ввиду "не получаете", то нужна фраза в стиле "Вы все еще ждете страховых выплат?" и потом "Надоело ждать? Обращайтесь к нам!".
    6. В меню "активировать полис" изменить пункт 2. Вместо вопроса "Куда отравить смс-уведомление?" поставить утвердительное "Укажите номер куда мы отправим смс-уведомление". (или для получения смс-уведомления). Убрать звездочку из подменю "Хотите что-то добавить?"
    7. Слоган "Нам не все равно" убрать. А то М-Видео вдруг обидится :)
    8. Поменять фотографии в разных пунктах, убрать фото детей. Они с автостраховкой никак не связаны. Нужно что-то навевающее на тему о машинах.
    9. Убрать все лишние размноженные отзывы. Оставьте по одному на каждый месяц. Это будет более правдоподобно.
    10. О самой компании можно меньше "воды" в тексте. Пусть будет более кратко, но по делу. Дайте статистику по клиентам, по оказанной за семь лет помощи, напишите адреса, контакты.


  • 3

    Павел

    1. Просто ли использовать навигацию?
    Да. Очень просто.
    2. Достаточно ли информации о компании?
    Мне было достаточно.
    3. Насколько легкий путь поиска интересующей информации?
    Легко.
    4. Имеется ли понятный способ перехода между последовательно связанными страницами и разделами сайта?
    Да.

    5. Для того чтобы найти нужную информацию, пользователю приходится делать не более 3х кликов?
    Да.
    6. Организовано ли содержание логически?
    Да.
    7. Понятно ли предназначение каждой страницы? Нет ли лишних?
    Все понятно. Я не увидел лишних страниц.
    8. Понятно ли, куда ведут ссылки?
    Да.
    9. Понятно ли сразу предназначение кнопок Активировать и Попробовать 181 день?
    Да.
    10. Удобен ли механизм активации полиса с сайта? Чего не хватает?
    Удобен. Всего хватает.
    11. Соответствует ли содержание сайта его предназначению?
    Да.
    12. Удовлетворит ли контент пользователя?
    Думаю вполне.
    13. Не слишком ли сайт утомляет пользователя чтением?
    Нет.
    14. Достоверна ли приведенная информация на ваш взгляд?
    Да.
    15. Поймут ли пользователи всю информацию и термины?
    Да.
    16. Есть ли грамматические или синтаксические ошибки в тексте?
    Не заметил.
    17. Выдержаны ли цвета, шрифты, графика в едином стиле (вкладка Юристы в процессе доработки)?
    Да.
    18. Сбалансированы ли цвета дизайна страниц?
    Да.
    19. Качественна ли графика и сочетается ли она с остальными составляющими страницы?
    Да.
    20. Легко ли читается текст?
    Да.
    21. Ясно ли предназначение сайта?
    Да.
    22. Ясно ли предназначение компании?
    Да.
    23. Простота и понятность сайта от 1-10
    9
    24. Содержание от 1- 10
    8
    25. Проработка от 1-10
    9
    26. Дружелюбие к пользователю от 1-10
    9
    27. Полезность для посетителя? от 1-10
    5
    28. Ваше мнение о компании исходя из просмотренного сайта?
    Еще одна страховая компания.
    29. Ваше мнение о кол-ве сотрудников в компании ?
    Я не знаю сколько сотрудником в компании.
    30. Чего не хватило лично вам?
    Информации, фотографий, отзывов от клиентов. Не нашел описание предлагаемых услуг(более подробней).
    31. Что вы могли бы порекомендовать добавить\изменить?
    Большая шапка сайта. Кнопку "Активировать" расположить сверху.

  • 4

    Сауле

    1. Просто ли использовать навигацию?
    Да, понятно где-что находится.
    2. Достаточно ли информации о компании?
    Информации достаточно, но мне не понравилась шапка на главной странице.
    Картинка не соответствует сайту, надпись на картинке очень мелкая, трудно читаемая и не очень понятная.
    3. Насколько легкий путь поиска интересующей информации?
    Достаточно легко.
    4. Имеется ли понятный способ перехода между последовательно связанными страницами и разделами сайта?
    Да
    5. Для того чтобы найти нужную информацию, пользователю приходится делать не более 3х кликов?
    Да
    6. Организовано ли содержание логически?
    Да, но видео про пощечины-мне не понравилось (как-то грубовато).
    7. Понятно ли предназначение каждой страницы? Нет ли лишних?
    По-моему отзывы вверху-лишнее.
    Предназначение страниц понятно.
    8. Понятно ли, куда ведут ссылки?
    Да
    9. Понятно ли сразу предназначение кнопок Активировать и Попробовать 181 день?
    Да, мне понятно.
    10. Удобен ли механизм активации полиса с сайта? Чего не хватает?
    Удобен, мне понравилось.
    11. Соответствует ли содержание сайта его предназначению?
    Да
    12. Удовлетворит ли контент пользователя?
    Да, вполне.
    13. Не слишком ли сайт утомляет пользователя чтением?
    Нет, все вполне конкретно.
    14. Достоверна ли приведенная информация на ваш взгляд?
    Да
    15. Поймут ли пользователи всю информацию и термины?
    Да, но мелкий текст в шапке не очень понятен.
    16. Есть ли грамматические или синтаксические ошибки в тексте?
    На главной странице- под цифрой 1, мне кажется лучше написать-выбрать тарифный план(вместо выберать)
    17. Выдержаны ли цвета, шрифты, графика в едином стиле (вкладка Юристы в процессе доработки)?
    Вполне, кроме того, что уже написала.
    18. Сбалансированы ли цвета дизайна страниц?
    Да
    19. Качественна ли графика и сочетается ли она с остальными составляющими страницы?
    Вполне
    20. Легко ли читается текст?
    Да, кроме шапки.
    21. Ясно ли предназначение сайта?
    Да
    22. Ясно ли предназначение компании?
    Да
    23. Простота и понятность сайта от 1-10
    9
    24. Содержание от 1- 10
    8
    25. Проработка от 1-10
    7
    26. Дружелюбие к пользователю от 1-10
    8
    27. Полезность для посетителя? от 1-10
    9
    28. Ваше мнение о компании исходя из просмотренного сайта?
    Компания вполне вызывает доверие и с ней можно сотрудничать.
    29. Ваше мнение о кол-ве сотрудников в компании ?
    3-4
    30. Чего не хватило лично вам?
    Адрес компании не нашла.
    31. Что вы могли бы порекомендовать добавить\изменить?
    Изменить шапку сайта на главной странице, убрать отзывы сверху(и зачем столько много?).

  • 5

    Оля

    1. Просто ли использовать навигацию?
    просто


    2. Достаточно ли информации о компании?
    1) информации много, написано красиво, но всё в общем. Может быть стоит добавить конкретные примеры? типа, мы поможем Вам если: - на Вас упал кирпич, - у вас угнали машину, .... от абсудных до больших проблем.
    ") сверху текст на картинке "О компании" справа слепой, буквы не видно, нужно перенести чуть левее текст.
    3. Насколько легкий путь поиска интересующей информации?
    1) кнопка должна "активировать полис защиты" быть выше. Если я захожу и хочу сразу же это сделать, приходится прочесть сначала все, что написано выше. Если я знаю, что это такое, мне можно это не читать, а сразу же нажать на кнопку - пусть она будет Выше, над выгодами продукта.
    2) вкладки о компании внизу я бы поместила рядом с отзывами, вопросами и т.д. Не нужно дублировать это внизу. Я прокручиваю вниз чтобы увидеть еще какую-то новую информацию, а там повторение: "вопросы и ответы", "отзывы". "Произошел страховой случай" - тоже Важная кнопка, ее бы в зоне видимости поставить наверху.
    Но, кстати, если заходить с мобильного, страничка открывается в полном разрешении, и я вижу сразу всю страницу, со всеми ее кнопками, так выглядит гораздо удобнее.
    4. Имеется ли понятный способ перехода между последовательно связанными страницами и разделами сайта?
    Да, здесь все понятно. Только при переходе в вкладку, например, "Юристы", было бы логичным сделать при нажатии на лого inhelp переход на главную страницу. Так всегда на всех крупных сайтах и поисковиках, это привычно.
    5. Для того чтобы найти нужную информацию, пользователю приходится делать не более 3х кликов?
    Да, на все возникшие вопросы получила информацию в вопросах и ответах.
    6. Организовано ли содержание логически?
    Да. Но нужно дублировать на вкладке , например," вопросы и ответы" переход во вкладки юристы, реальные отзывы и т.д. Если я зашла во вкладку "вопросы и ответы", чтобы посмотреть отзывы, мне нужно вернуться назад на домашнюю страницу и уже там снова заходить в отзывы.
    7. Понятно ли предназначение каждой страницы? Нет ли лишних?
    нет, кроме того, что уже писала- о ссылках внизу, информ отдел. Поставить их наверх
    8. Понятно ли, куда ведут ссылки?
    Да.
    9. Понятно ли сразу предназначение кнопок Активировать и Попробовать 181 день?
    Не сразу.
    10. Удобен ли механизм активации полиса с сайта? Чего не хватает?
    Да, всё просто, удобно что с мобильного тоже можно отправлять запрос.
    11. Соответствует ли содержание сайта его предназначению?
    Соответствует.
    12. Удовлетворит ли контент пользователя?
    Думаю, да!
    13. Не слишком ли сайт утомляет пользователя чтением?
    Из-за большого шрифта (например, вкладка вопросы и ответы, о компании) , кажется, что текста оооочень много!
    Если уменьшить, будет более читабельно.
    А так первая мысль - "Очень много написаноо, лень читать"
    На главное странице всё четко и лаконично.
    14. Достоверна ли приведенная информация на ваш взгляд?
    Да.
    15. Поймут ли пользователи всю информацию и термины?
    написано простым и понятным языком, каких-то непонятных терминов не нашла.
    16. Есть ли грамматические или синтаксические ошибки в тексте?
    вроде бы нет.
    17. Выдержаны ли цвета, шрифты, графика в едином стиле (вкладка Юристы в процессе доработки)?
    Да, всё отлично. Приятная цветовая гамма.
    18. Сбалансированы ли цвета дизайна страниц?
    Да. Зеленый цвет из логотипа перекликается с целеными вставками, все выглядит гармонично
    19. Качественна ли графика и сочетается ли она с остальными составляющими страницы?
    Да.
    20. Легко ли читается текст?
    Опять же, на страницах "вопросы и ответы", "о компании" шрифт великоват.
    21. Ясно ли предназначение сайта?
    Ясно
    22. Ясно ли предназначение компании?
    да.
    23. Простота и понятность сайта от 1-10
    7
    24. Содержание от 1- 10
    7
    25. Проработка от 1-10
    6
    26. Дружелюбие к пользователю от 1-10
    9
    27. Полезность для посетителя? от 1-10
    9
    28. Ваше мнение о компании исходя из просмотренного сайта?
    Вызывает доверие, ощущение, что здесь тебе точно помогут, могу точно передать проблему в руки профессионалов.
    В вкладке "юристы" приятно видеть лица людей, есть ощущение что уже сейчас общаюсь с конкретным человеком.
    29. Ваше мнение о кол-ве сотрудников в компании ?
    Думаю, до 5ти человек.
    30. Чего не хватило лично вам?
    Может быть опубликованных отзывов, которые не нужно грузить и разбираться в шрифтах. А просто, пару опубликованных облачков с положительными отзывами клиентов. Это всегда располагает.
    Еще территория работы компании - Работаете ли Вы по Москве, Сыктывкару или всей России?

    31. Что вы могли бы порекомендовать добавить\изменить?
    Очень большая сверху шапка, картинка, чтобы посмотреть информацию, приходится листать вниз - например, "вопросы и ответы", "отзывы".
    во вкладке "юристы" не сразу понятно, что мне нужно прокрутить вниз мышкой. Если бы я сидела с ноутом, я бы не смогла прокрутить - мышкой не пользуюсь. С мобильного всё прокручивается хорошо.
    В целом информация понятно, хочется воспользоваться услугами при возникновении проблемы.

  • 6

    Карина

    1. Просто ли использовать навигацию?
    Да, удобный и понятный интерфейс. Красивый дизайн
    2. Достаточно ли информации о компании?
    На мой взгляд нет, раздел о компании, написан как будто под копирку. Хочется больше фотографий самой компании, можно добавить фото директора,главных менеджеров. Далее несуществующие кнопки, типо автомобили, путешествия и т.д, стоит их сделать активными и написать информацию
    3. Насколько легкий путь поиска интересующей информации?
    Достаточно удобно
    4. Имеется ли понятный способ перехода между последовательно связанными страницами и разделами сайта?
    Да
    5. Для того чтобы найти нужную информацию, пользователю приходится делать не более 3х кликов?
    Да, но следует активировать разделы- автомобили, путешествия, недаижимость, здоровье. Пользователь интуитивно кликает на них.
    6. Организовано ли содержание логически?
    Да
    7. Понятно ли предназначение каждой страницы? Нет ли лишних?
    Понятно, нету
    8. Понятно ли, куда ведут ссылки?
    Да
    9. Понятно ли сразу предназначение кнопок Активировать и Попробовать 181 день?
    Да, но в разделе "Активировать" подробное видео не грузится, либо оочень долго грузится
    10. Удобен ли механизм активации полиса с сайта? Чего не хватает?
    Да
    11. Соответствует ли содержание сайта его предназначению?
    Соответствует,но мало информации
    12. Удовлетворит ли контент пользователя?
    Да
    13. Не слишком ли сайт утомляет пользователя чтением?
    Нет, информации недостаточно
    14. Достоверна ли приведенная информация на ваш взгляд?
    Не хватает доверия, мало информации, следует добавить отзывы клиентов
    15. Поймут ли пользователи всю информацию и термины?
    Думаю да, рассчитано на обычного пользователя
    16. Есть ли грамматические или синтаксические ошибки в тексте?
    Не нашла
    17. Выдержаны ли цвета, шрифты, графика в едином стиле (вкладка Юристы в процессе доработки)?
    Да
    18. Сбалансированы ли цвета дизайна страниц?
    Да
    19. Качественна ли графика и сочетается ли она с остальными составляющими страницы?
    Да
    20. Легко ли читается текст?
    Довольно легко и понятно
    21. Ясно ли предназначение сайта?
    Да
    22. Ясно ли предназначение компании?
    Да
    23. Простота и понятность сайта от 1-10
    9
    24. Содержание от 1- 10
    4
    25. Проработка от 1-10
    7
    26. Дружелюбие к пользователю от 1-10
    5
    27. Полезность для посетителя? от 1-10
    5
    28. Ваше мнение о компании исходя из просмотренного сайта?
    Нет доверия компании,т.к недостаточно информации
    29. Ваше мнение о кол-ве сотрудников в компании ?
    Исходя из того, что нет достаточной информации о компании, а также сотрудниках, можно предположить что "шаражкина контора", где от сила 2-3 человека
    30. Чего не хватило лично вам?
    Информации, фотографий, отзывов от клиентов
    31. Что вы могли бы порекомендовать добавить\изменить?
    Добавьте фото компании подробно, руководства, отзыыы клиентов.доработайте сайт, активируйте кнопки "автомобиль", "здоровье" и т.д. Компания должна быть более открытой, на мой взгляд. Успехов!

  • 7

    Александр

    1. Просто ли использовать навигацию?
    навигация работает нормально,но возникли сложности перехода на домашнею страницу(не нашел кнопки!) и некоторые активные иконки ни как не реагируют на наведения курсора мыши это не совсем удобно! Вобщем навигацию использовать просто.
    2. Достаточно ли информации о компании?
    да
    3. Насколько легкий путь поиска интересующей информации?
    достаточно лёгкий.
    4. Имеется ли понятный способ перехода между последовательно связанными страницами и разделами сайта?
    не совсем! Было бы удобней если бы на каждой странице в шапке были понятные кнопки для перехода на интересующею клиента страницу и желательно чтоб это меню оставалось сверху при прокрутки страницы.
    5. Для того чтобы найти нужную информацию, пользователю приходится делать не более 3х кликов?
    да
    6. Организовано ли содержание логически?
    да
    7. Понятно ли предназначение каждой страницы? Нет ли лишних?
    всё понятно,лишних нет.
    8. Понятно ли, куда ведут ссылки?
    да
    9. Понятно ли сразу предназначение кнопок Активировать и Попробовать 181 день?
    да
    10. Удобен ли механизм активации полиса с сайта? Чего не хватает?
    удобен это если понимаешь ,что это такое) не сразу понял,что это активация полиса. если бы был раздел "Для клиентов" либо ещё какой чтоб было понятно что полис сначало надо купить а потом активировать желательно убрать кнопку "активация" и не ставить её на одной странице с кнопкой "купить" механизм заполнения удобен-стандарт,две кнопки разные по значению путают-не удобно!
    11. Соответствует ли содержание сайта его предназначению?
    да
    12. Удовлетворит ли контент пользователя?
    да
    13. Не слишком ли сайт утомляет пользователя чтением?
    нет
    14. Достоверна ли приведенная информация на ваш взгляд?
    возможно.
    15. Поймут ли пользователи всю информацию и термины?
    да
    16. Есть ли грамматические или синтаксические ошибки в тексте?
    не нашел
    17. Выдержаны ли цвета, шрифты, графика в едином стиле (вкладка Юристы в процессе доработки)?
    да
    18. Сбалансированы ли цвета дизайна страниц?
    да
    19. Качественна ли графика и сочетается ли она с остальными составляющими страницы?
    графика качественная да сочетается
    20. Легко ли читается текст?
    да
    21. Ясно ли предназначение сайта?
    да
    22. Ясно ли предназначение компании?
    да
    23. Простота и понятность сайта от 1-10
    9
    24. Содержание от 1- 10
    9
    25. Проработка от 1-10
    10
    26. Дружелюбие к пользователю от 1-10
    10
    27. Полезность для посетителя? от 1-10
    10
    28. Ваше мнение о компании исходя из просмотренного сайта?
    хорошнн
    29. Ваше мнение о кол-ве сотрудников в компании ?
    20
    30. Чего не хватило лично вам?
    доверия
    31. Что вы могли бы порекомендовать добавить\изменить?
    активные кнопки - сделайте так чтоб было понятно что это кнопки не просто меняющимся курсором мыши,а чтоб при наведение подсвечивались,меняли цвет или ещё каким либо способом! На домашней странице в шапке иконки "Получите + 30%
    к выплате ОСАГО" плохо отображаются(слишком прозрачны) и текст под ними мелкий не приятно смотреть я бы посоветовал либо под ними текст увеличить сделать более читаемым либо чтоб при наведении на эти иконки текст появлялся в сплывающем окне! Менеджер по звонкам так и не позвонил после истечении более 15м. -плохо!

  • 8

    Ольга

    1. Просто ли использовать навигацию?
    Да.
    2. Достаточно ли информации о компании?
    Непонятно сразу, где она находится, юр. адрес?
    3. Насколько легкий путь поиска интересующей информации?
    Легкий.
    4. Имеется ли понятный способ перехода между последовательно связанными страницами и разделами сайта?
    Да.
    5. Для того чтобы найти нужную информацию, пользователю приходится делать не более 3х кликов?
    Да.
    6. Организовано ли содержание логически?
    Да.
    7. Понятно ли предназначение каждой страницы? Нет ли лишних?
    Понятно.
    8. Понятно ли, куда ведут ссылки?
    Якорные ссылки на странице вопросы-ответы появляются выше экрана, приходится искать по странице.
    9. Понятно ли сразу предназначение кнопок Активировать и Попробовать 181 день?
    Да.
    10. Удобен ли механизм активации полиса с сайта? Чего не хватает?
    Удобен.
    11. Соответствует ли содержание сайта его предназначению?
    С главной страницы не понятно, где узнать стоимость полиса. В каком городе действует услуга? Если полис только для страховки автомобилей, зачем на странице "Информация о компании" значки "Недвижимость", "Путешествие", "Здоровье"?
    12. Удовлетворит ли контент пользователя?
    Ответ на вопрос "Какой принцип действия полиса" не раскрывает принципа действия полиса.
    13. Не слишком ли сайт утомляет пользователя чтением?
    Думаю, тот кто утомляется, читать не будет. Кому нужно, тот прочтет все и найдет то, что ему нужно. Я бы добавила поиск по сайту.
    14. Достоверна ли приведенная информация на ваш взгляд?
    Да.
    15. Поймут ли пользователи всю информацию и термины?
    Должны, если знают, зачем пришли на сайт, если заинтересованы в этом.
    16. Есть ли грамматические или синтаксические ошибки в тексте?
    На странице "произошел страховой случай, п.4 нет окончания в слове "компании". На главной странице в заголовках не нужны точки. На главной странице "выберать" - "е" лишняя. Страница "Вопросы и ответы" - вопрос "Зачем мне защита" - в ответе, в третьем предложении: "... виновник - другое лицо, и.." Ответ на вопрос" "Мне раньше хватало на ремонт" - седьмое предложение - после слова "аргументом" лишняя запятая.
    17. Выдержаны ли цвета, шрифты, графика в едином стиле (вкладка Юристы в процессе доработки)?
    Да, кроме размера шрифтов в ответе на вопрос "Какие преимущества дает полис".
    18. Сбалансированы ли цвета дизайна страниц?
    Да.
    19. Качественна ли графика и сочетается ли она с остальными составляющими страницы?
    Качественная.
    20. Легко ли читается текст?
    Выравнивание по ширине лучше смотрится.
    21. Ясно ли предназначение сайта?
    Да.
    22. Ясно ли предназначение компании?
    Да.
    23. Простота и понятность сайта от 1-10
    8
    24. Содержание от 1- 10
    7
    25. Проработка от 1-10
    7
    26. Дружелюбие к пользователю от 1-10
    8
    27. Полезность для посетителя? от 1-10
    8
    28. Ваше мнение о компании исходя из просмотренного сайта?
    Мое мнение, что компания пытается больше успокоить собственников авто, чем юридически помочь.
    29. Ваше мнение о кол-ве сотрудников в компании ?
    17
    30. Чего не хватило лично вам?
    Не хватило юридического стиля текстов.
    31. Что вы могли бы порекомендовать добавить\изменить?
    На мой взгляд, оформление (фото, картинки) не соответствуют юридической теме, больше на тему "семья". Думаю, столько много отзывов ни к чему. Можно внизу главной страницы добавить несколько, обновлять их.

  • 9

    Andrew

    1. Просто ли использовать навигацию?
    Использовать навигацию просто в силу того, что объем страницы не велик - это упрощает навигацию, как таковую.
    2. Достаточно ли информации о компании?
    Информация лаконичная и понятна. Других вопросов не возникает, значит инфы достаточно.
    3. Насколько легкий путь поиска интересующей информации?
    Страница сайта - простая, а значит для нормального человека имеющего компьютер, искать нужную инфу на сайте более чем просто.
    4. Имеется ли понятный способ перехода между последовательно связанными страницами и разделами сайта?
    Все поочередно и понятно. Видно и ясно куда нажимать и что после этого будет.
    5. Для того чтобы найти нужную информацию, пользователю приходится делать не более 3х кликов?
    не более двух.
    6. Организовано ли содержание логически?
    все по-порядку, это понятно и практично.
    7. Понятно ли предназначение каждой страницы? Нет ли лишних?
    не знаю даже к чему и придраться - все понятно!!!
    Единственное - изменил бы фразу - с "остались вопросы? звоните" на фразу "есть вопросы? звоните". Слово "остались" с точки зрения всяких умных наук намекает на тупость клиента, мол - ты что-то не допонял, ну тогда звони глупый.
    8. Понятно ли, куда ведут ссылки?
    кнопка "защита информации" будет не понятна простым посетителям. Но она от того и серая с виду и в углу экрана чтобы не обращать на нее особого внимания. Норм.
    9. Понятно ли сразу предназначение кнопок Активировать и Попробовать 181 день?
    Д! А!
    10. Удобен ли механизм активации полиса с сайта? Чего не хватает?
    Юзеру ниже среднего будет понятно все. Так как все пошагово. Если придираться, можно добавить слово ВИДЕО во фразе "посмотрите ВИДЕО, как активировать полис". Можно, будучи не совсем кул юзером, не понять что некая картинка телефона это и есть видео.
    11. Соответствует ли содержание сайта его предназначению?
    соответствует.
    12. Удовлетворит ли контент пользователя?
    Абсолютно. Лишнего нет, а это главное. Все что надо есть. Чего кто не понял - есть номер телефона. (можно уточнить когда можно звонить - время - С - ДО).
    13. Не слишком ли сайт утомляет пользователя чтением?
    Вообще НЕТ.
    14. Достоверна ли приведенная информация на ваш взгляд?
    Вопрос не однозначный, ведь этот вопрос - доверяю ли я Вам? Ну, доверяю!
    15. Поймут ли пользователи всю информацию и термины?
    многие могут не понимать что такое полис. Но сразу поймут после прочтения ДЛЯ чего это и ЗАЧЕМ. Все ясно и понятно.
    16. Есть ли грамматические или синтаксические ошибки в тексте?
    Не нашел. По крайней мере в глаза не бросилось.
    17. Выдержаны ли цвета, шрифты, графика в едином стиле (вкладка Юристы в процессе доработки)?
    Первое впечатление от просмотра - отлично. Нет чувства, что какой-то текст то ли прыгает то ли неравномерно жирный.
    18. Сбалансированы ли цвета дизайна страниц?
    Да. Кроме первой главной надписи, она немного сильнее нужного засвечивается солнцем, по центру. Немного блик в фотошопе убрать именно с надписи, а не с солнца.
    19. Качественна ли графика и сочетается ли она с остальными составляющими страницы?
    смотри ответ выше по поводу фразы. А так всё красиво.
    20. Легко ли читается текст?
    Нет ответа кроме ДА.
    21. Ясно ли предназначение сайта?
    Да. Ключевая фраза описывает все конкретно.
    22. Ясно ли предназначение компании?
    ЯСНО.
    23. Простота и понятность сайта от 1-10
    9
    24. Содержание от 1- 10
    9
    25. Проработка от 1-10
    9
    26. Дружелюбие к пользователю от 1-10
    9
    27. Полезность для посетителя? от 1-10
    неоднозначный вопрос. Если я искал порно ролик и попал как-то на Ваш сайт, то полезность - 0. Может - 1. А если я ищу то, что вы предлагаете, или что-то похожее - 10.
    28. Ваше мнение о компании исходя из просмотренного сайта?
    Серьезная. Спокойная ненавязчивая компания. Отдает солидностью.
    29. Ваше мнение о кол-ве сотрудников в компании ?
    В одном из переходов видно персонал за компьютерами. На первое впечатление это средняя компания. НО! Всем ясно, что тысячу человек у Вас быть и не должно. Человек 20 у Вас на первый взгляд. Плюс-минус.
    30. Чего не хватило лично вам?
    такого нет.
    31. Что вы могли бы порекомендовать добавить\изменить?
    Слово ВИДЕО после слова "Посмотрите ВИДЕО, как активировать полис". И - не "остались вопросы? звоните", а "Есть вопросы? Звоните"! Более подробно описал об это выше.

  • 10

    Юрий

    1. Просто ли использовать навигацию?
    навигация несложна
    2. Достаточно ли информации о компании?
    достаточно
    3. Насколько легкий путь поиска интересующей информации?
    нетяжело
    4. Имеется ли понятный способ перехода между последовательно связанными страницами и разделами сайта?
    да понятно
    5. Для того чтобы найти нужную информацию, пользователю приходится делать не более 3х кликов?
    да
    6. Организовано ли содержание логически?
    да, все логично
    7. Понятно ли предназначение каждой страницы? Нет ли лишних?
    нет лишних нет
    8. Понятно ли, куда ведут ссылки?
    понятно
    9. Понятно ли сразу предназначение кнопок Активировать и Попробовать 181 день?
    понятно
    10. Удобен ли механизм активации полиса с сайта? Чего не хватает?
    оригинальности
    11. Соответствует ли содержание сайта его предназначению?
    да
    12. Удовлетворит ли контент пользователя?
    да
    13. Не слишком ли сайт утомляет пользователя чтением?
    дизайн на четверочку маленькую
    14. Достоверна ли приведенная информация на ваш взгляд?
    достоверна
    15. Поймут ли пользователи всю информацию и термины?
    понятно
    16. Есть ли грамматические или синтаксические ошибки в тексте?
    нет
    17. Выдержаны ли цвета, шрифты, графика в едином стиле (вкладка Юристы в процессе доработки)?
    нет, можно доработать
    18. Сбалансированы ли цвета дизайна страниц?
    нет
    19. Качественна ли графика и сочетается ли она с остальными составляющими страницы?
    не очень
    20. Легко ли читается текст?
    нет
    21. Ясно ли предназначение сайта?
    да
    22. Ясно ли предназначение компании?
    да
    23. Простота и понятность сайта от 1-10
    8
    24. Содержание от 1- 10
    7
    25. Проработка от 1-10
    8
    26. Дружелюбие к пользователю от 1-10
    7
    27. Полезность для посетителя? от 1-10
    8
    28. Ваше мнение о компании исходя из просмотренного сайта?
    положительно
    29. Ваше мнение о кол-ве сотрудников в компании ?
    500
    30. Чего не хватило лично вам?
    оригинальности
    31. Что вы могли бы порекомендовать добавить\изменить?
    проработаь дизайн и оригинальность сайта

  • 11

    baykboat

    1. Просто ли использовать навигацию?
    да, там и навигации то.
    2. Достаточно ли информации о компании?
    нет, попав на первую страницу, если бы не прочитал аннотацию до этого на вопросово, то точно ничего не понял бы. Ну юристы какие то,страховщики, их сейчас пруд пруди.
    3. Насколько легкий путь поиска интересующей информации?
    ну активировать просто.
    4. Имеется ли понятный способ перехода между последовательно связанными страницами и разделами сайта?
    да я вообще не понял о чем сайт, а не то что связанные страницы. то бы искать инфу надо знать что ищешь.
    5. Для того чтобы найти нужную информацию, пользователю приходится делать не более 3х кликов?
    какую инфу? зарегистрировать ясно как, халяву получить тоже понятно, ввсе остальное нет. я вообще не понял что за полис, зачем он мне,
    6. Организовано ли содержание логически?
    ну наверное да, для тех кто знает о чем это
    7. Понятно ли предназначение каждой страницы? Нет ли лишних?
    нет не понятно. например О нас. ничего не понял. Вы конкретно напишите, чемм вы занимаетесь, какой у вас продукт, и почему я должен его купить.
    8. Понятно ли, куда ведут ссылки?
    куда ведут понятно, а вот куда приводят нет.
    9. Понятно ли сразу предназначение кнопок Активировать и Попробовать 181 день?
    вот это понятно очень.
    10. Удобен ли механизм активации полиса с сайта? Чего не хватает?
    вот хорошо у меня телефон с приличной камерой, сфотать я его сфотал, а вот шнура что бы фотку на комп выложит у меня нет. как с телефона отправить фотку сразу вам я не знаю, зато знаю как её кинуть в инстаграмм или в одноклассы. вам надо либо продумать как пользователи смартфонов будут к вам фотку сразу отправлять т.е нужно приложение, либо добавить возможность грузить фотку не только с компа но и с инета.
    11. Соответствует ли содержание сайта его предназначению?
    ну полис активировать легко, клиентов заманивать нет.
    12. Удовлетворит ли контент пользователя?
    лично меня не заинтересовал
    13. Не слишком ли сайт утомляет пользователя чтением?
    зашел в вопросы, увидел много всего и читать стаоло лень. зашел в отзывы, тоже смотрю много, да еще что бы что то прочитат надо что то кликать - лень.
    14. Достоверна ли приведенная информация на ваш взгляд?
    да черт его знает, сайт не побуждает инфу изучать.
    15. Поймут ли пользователи всю информацию и термины?
    то что я видел - я понял.
    16. Есть ли грамматические или синтаксические ошибки в тексте?
    я сам двоечник )))
    17. Выдержаны ли цвета, шрифты, графика в едином стиле (вкладка Юристы в процессе доработки)?
    глаз не режет.
    18. Сбалансированы ли цвета дизайна страниц?
    об этом я бы думал в последнюю очередь. у сайта более серьезные ошибки на мой взгляд, с инфоу и её подачей, тут о дизайне думать рано и бесполезно.
    19. Качественна ли графика и сочетается ли она с остальными составляющими страницы?
    см п.18
    20. Легко ли читается текст?
    да
    21. Ясно ли предназначение сайта?
    Нет. Если бы не предварительное объяснение задания, то я бы зайдя ничего не понял.. Для тех кто в курсе (мимее на руках полис для активации) думаю ясно.
    22. Ясно ли предназначение компании?
    Нет, я так и не понял
    23. Простота и понятность сайта от 1-10
    прстота 6, понтнятность 1
    24. Содержание от 1- 10
    2
    25. Проработка от 1-10
    это о чем?
    26. Дружелюбие к пользователю от 1-10
    2
    27. Полезность для посетителя? от 1-10
    2
    28. Ваше мнение о компании исходя из просмотренного сайта?
    я ничего не понял
    29. Ваше мнение о кол-ве сотрудников в компании ?
    о,этим вопросом я даже не задавался просматривая сайт, ИМХО очень не много.
    30. Чего не хватило лично вам?
    Ясного и понятного объяснения вашего продукта, и почему я должен его купить. Главное короткого.

    31. Что вы могли бы порекомендовать добавить\изменить?
    На странице входа (она может быть не обязательно главной) четкого описания продукта, и его приемуществ над другими.
    Разделить сайт для тех кто регистрирует что то полученное офлайн и для всех остальных кто не в курсе. Для тех кто не в курсе, на сранице входо коротко о главном как я пал. а тех кто регистрирует заметной кнопкой отправлять дальше, они и так в курсе, они пришли сделать конкретное действие, и скорее всего рас они уже пришли то оние его сделают, даже если надо кликнут на один раз больше.
    Вопросы. Сначала надо юзера заинтересовать (заинтриговать) продуктом, тогда он станет читать вопросы. меня не заинтересовали..
    Отзывы. Обязательно надо что бы 2-3-4 отзыва (можно последних) читались сразу!. Пусть небольшой кусок, лучше даже не начало а откуда то с середины. Т.е. опять таки меня надо заинтересовать, побудить.
    И последнее... Сейчас яндекс проводит серию БЕСПЛТАНЫХ семинаров именно о том КАК надо делать сайты. Все материалы (пройденых уроков) есть где то у них в свободном доступе. Так вот, вы столько ошибок понаделали и в части подачи инфы, и в части юзабилити, что описывать их долго. Лучше посмотрите уроки.

  • 12

    Лидия

    1. Просто ли использовать навигацию?
    Да. очень удобно и просто
    2. Достаточно ли информации о компании?
    нет, не достаточно, вообще не понятно ничего,где адреса, телефоны? текст неудачный, общие фразы, нет конкретики. Шрифт не располагает
    текст вообще не удачный:
    "поэтому от лишних услуг Вы избавлены. Поэтому у нас нет предоплат до результата. Поэтому Ваше время используется эффективно."
    3. Насколько легкий путь поиска интересующей информации?
    искать все удобно, просто и легко
    4. Имеется ли понятный способ перехода между последовательно связанными страницами и разделами сайта?
    да
    5. Для того чтобы найти нужную информацию, пользователю приходится делать не более 3х кликов?
    да
    6. Организовано ли содержание логически?
    да, все логично, просто
    7. Понятно ли предназначение каждой страницы? Нет ли лишних?
    страница юристы вообще не понятна, как будто из другого сайта,она просто ужасна. особенно это
    "Вращайте колесико мышки вниз ⇣для ответа"

    Эту информацию можно смело перенести в "о компании":
    Доверие и безопасность

    Наконец - это 23 000 клиентов с 2008 года.
    48 предприятий Москвы на постоянном обслуживании.
    17 юристов, которые работают на одном месте уже более 6ти лет.
    Все основано на принципе доступности и соответствии ожиданий.
    эту информацию можно смело перенести в "о компании"
    Мы выигрываем дела шаг за шагом
    Ни на каком этапе Вы ничего не платите.- это точно должно быть на первой странице.

    Страница вопросы и ответы проста в использовании
    Страница Отзывы клиентов просто супер.
    8. Понятно ли, куда ведут ссылки?
    да все отлично
    9. Понятно ли сразу предназначение кнопок Активировать и Попробовать 181 день?
    да все отлично
    10. Удобен ли механизм активации полиса с сайта? Чего не хватает?
    да все отлично
    11. Соответствует ли содержание сайта его предназначению?
    Не все.
    Страница вопросы и ответы слишком проста ,страница о компании вообще весь текст заменить,

    12. Удовлетворит ли контент пользователя?
    да.
    13. Не слишком ли сайт утомляет пользователя чтением?
    Информации не слишком много, можно и нужно добавить.
    14. Достоверна ли приведенная информация на ваш взгляд?
    Да
    15. Поймут ли пользователи всю информацию и термины?
    да. все достаточно просто и прозрачно, даже слишком.
    16. Есть ли грамматические или синтаксические ошибки в тексте?
    страницу о компании надо еще раз проверить и переписать, текст написан без стиля , много воды
    17. Выдержаны ли цвета, шрифты, графика в едином стиле (вкладка Юристы в процессе доработки)?
    страница о компании не вписывается,надо редактировать.
    18. Сбалансированы ли цвета дизайна страниц?
    Да, сайт теплый, располагает к себе
    19. Качественна ли графика и сочетается ли она с остальными составляющими страницы?
    только первая страница и вопросы и ответы, остальное нет
    20. Легко ли читается текст?
    нет, текст недоработан.
    21. Ясно ли предназначение сайта?
    не совсем, есть соммнение что это просто реклама
    22. Ясно ли предназначение компании?
    да
    23. Простота и понятность сайта от 1-10
    1
    24. Содержание от 1- 10
    10
    25. Проработка от 1-10
    0
    26. Дружелюбие к пользователю от 1-10
    1
    27. Полезность для посетителя? от 1-10
    5
    28. Ваше мнение о компании исходя из просмотренного сайта?
    доверие только на первой странице, теплые слова и тона к этому располагают.

    Остались вопросы - можно немного изменить шрифт
    29. Ваше мнение о кол-ве сотрудников в компании ?
    более 100
    30. Чего не хватило лично вам?
    информации, профессионализма, конкретики. Дизайн, стиль, тона, и цвет удачны,а вот информации очень мало, не верится что у Вас юристы работают.
    31. Что вы могли бы порекомендовать добавить\изменить?
    оставит первую страницу, до разделительной черты, вопросы и ответы еще раз проработать,остальное полностью изменить.

  • 13

    Евгений

    1. Просто ли использовать навигацию?
    Да, тут с навигацией все в порядке, все ссылки точны и ведут к той информации на которую указывают
    2. Достаточно ли информации о компании?
    В общем-то информации в разделе "О компании" много, но, как по мне, уж слишком она "водянистая", не хватает конкретики, которой хотелось бы от юридической компании. Все таки в понимании большинства юристы - это люди серьезные, точные и лаконичные, как законы с которыми они работают (которые, по крайней мере, таковыми должны быть). Потому хотелось бы конкретных определений, чего-то в стиле "Инхелп - это компания юристов и экспертов в сфере возмещения ущербов и т.д." Так чтобы с первого предложения дать исчерпывающий ответ на вопрос, что за компания и чем именно занимается, тем более вы подчеркиваете себе в плюс узкую специализацию, вот о ней стразу и нужно говорить прямо.
    Тоже самое касается и раздела "вопросы и ответы", есть ненужные ответы, которые, по сути, повторяю другие или их можно было бы объединить с другими, да и большую часть этой информации лучше перевести в раздел о компании, так она будет доступнее для пользователя, а значит ему не придется утруждать себя ее поисками среди ответов на вопросы. И да, Полис юр защиты - это договор или что он там конкретно собой представляет? Хотелось бы видеть юридическую терминологию, а не только объяснение для чайников.
    3. Насколько легкий путь поиска интересующей информации?
    Чем больше ваших сайтов я рассматриваю, тем сложнее об этом судить, точнее сложнее понять что бы я хотел о вас узнать, так как уже в первый раз все изучил. Но на этом сайте, вроде бы, есть доступ ко всей самой необходимой информации, как ее найти тоже понятно, то есть все ссылки понятны, вопросы только к изложению этой самой инфо, но об этом было выше.
    4. Имеется ли понятный способ перехода между последовательно связанными страницами и разделами сайта?
    тут тоже все понятно.
    5. Для того чтобы найти нужную информацию, пользователю приходится делать не более 3х кликов?
    В основном да, единственный раздел в котором можно "застрять" - это вопросы и ответы, в попытке все изучить подробнее понимаешь, что придется открывать половину из этих вопросов чтобы прочесть содержимое, а это немного напрягает. Как уже писал, стоило бы основные "вопросы" перенести в раздел "о компании", к примеру, создав там подраздел "наши услуги" или как-то так.
    6. Организовано ли содержание логически?
    К логике претензий нет, все на своих местах
    7. Понятно ли предназначение каждой страницы? Нет ли лишних?
    Да, предназначение всех страниц понятно, лишних нет.
    8. Понятно ли, куда ведут ссылки?
    Да
    9. Понятно ли сразу предназначение кнопок Активировать и Попробовать 181 день?
    Ну если в местах распространения бланков полисов поясняют как их активировать, то да, а вот для тех кто сам зашел, не совсем понятно, что за "активировать" да и после перехода на страницу активации понимаешь только интуитивно о чем идет речь (даже посмотрев видео не ясно где его взять), потому стоило бы и на кнопке писать "активировать ваш полис" (намекая что она для тех у кого уже он есть на руках), и на самой странице указать конкретное предназначение (как вы описали это здесь - что полисы раздаются и т.д.), чтобы все было понятно и без просмотра видео.
    Да и на странице о пробном периоде стоило бы написать подробнее и конкретнее, что касается кнопки, то она в норме.
    10. Удобен ли механизм активации полиса с сайта? Чего не хватает?
    Ну вроде бы ничего сложного, вполне удобно. Не хватает информации где его взять.
    11. Соответствует ли содержание сайта его предназначению?
    Вполне
    12. Удовлетворит ли контент пользователя?
    Ну замечания были описаны, в остальном да
    13. Не слишком ли сайт утомляет пользователя чтением?
    Если не считать "ковыряние" в разделе "вопросы и ответы" и излишнюю водянистость "о компании" то нет.
    14. Достоверна ли приведенная информация на ваш взгляд?
    Ну в достоверности поводов усомнится не нашлось
    15. Поймут ли пользователи всю информацию и термины?
    Да, вполне, даже, как я уже писал, не хватает немного юридической терминологии для создания более солидного впечатления.
    16. Есть ли грамматические или синтаксические ошибки в тексте?
    Честно сказать в глаза ничего не бросилось, а скрупулезно не проверял.
    17. Выдержаны ли цвета, шрифты, графика в едином стиле (вкладка Юристы в процессе доработки)?
    ну, пожалуй, выделили вы два основных цвета - оранжевый и салатовый, наверное стоило бы и шрифт делать в этой гамме (либо черным), а не синим.
    18. Сбалансированы ли цвета дизайна страниц?
    Ну и по балансу... местами страницы двуцветные (оранжевый и салатовый) а местами только салатовый, для создания однородности стоило бы выдержать такой баланс везде (основная проблема - раздел "вопросы и ответы"
    19. Качественна ли графика и сочетается ли она с остальными составляющими страницы?
    к графике вопросов нет
    20. Легко ли читается текст?
    Да, вполне, разве что на главной есть уж слишком мелкий текст, его можно было бы сделать побольше, но не скажу что это уж очень критично.
    21. Ясно ли предназначение сайта?
    Вообще да, но не мешало бы на главной это самое предназначение прямым текстом написать, а то "юр защита. сложное позади." как-то уж больно расплывчато.
    22. Ясно ли предназначение компании?
    Да, вполне.
    23. Простота и понятность сайта от 1-10
    9
    24. Содержание от 1- 10
    8
    25. Проработка от 1-10
    8
    26. Дружелюбие к пользователю от 1-10
    8
    27. Полезность для посетителя? от 1-10
    8
    28. Ваше мнение о компании исходя из просмотренного сайта?
    Интересная компания с интересным продуктом, вроде бы вызывает доверие, хотя местами как-то не достаточно серьезно подана информация как для юр компании (это касается недостатка юр терминологии, местами расплывчатые определения и уж слишком неординарное видео)
    29. Ваше мнение о кол-ве сотрудников в компании ?
    О количестве? До 10 человек штата, остальные, скорее всего, фрилансеры или по договору сотрудничества.
    30. Чего не хватило лично вам?
    Местами серьезности юридической компании, хотелось бы видеть вас надежными и точными в изложении информации, а не творческими кинематографистами.
    31. Что вы могли бы порекомендовать добавить\изменить?
    как уже писал:
    1. на главной написать более конкретный текст, описывающий вас вместо "Юридическая защита. Сложное позади."
    2. В разделе "о компании" переписать хотя бы первый абзац, так чтобы он точно описал вас и ваш продукт.
    3. Часть информации из раздела вопросов ответов переместить в "о компании" (в частности определение Полиса и описать его более юридически точно)
    4. На страницах активации и пробного периода добавить письменное описание, а не только видео. Да и само видео, на мой взгляд, перебор, вы же не голливудский блокбастер снимаете, а инструкцию.
    Ну и еще какие там были замечания в других ответах, все не вспомню )

  • 14

    Юлия

    1. Просто ли использовать навигацию?
    Поеятный сайт, быстрый доступ к разделам
    2. Достаточно ли информации о компании?
    Достаточное описание раздела, но мне кажется не хватает того человека, который первый подумал об открытии данной компании, с кого все началось, немного истории о нем. Мне кажется, было бы интересно почитать.
    3. Насколько легкий путь поиска интересующей информации?
    Не хаатает Поиска. Можно было бы в Поиск ввести ключевые слова и выводились бы ответы. Очень быстро и удобно. В разделе Ответы на вопросы слишком много строк с вопросами, что может запутать.
    4. Имеется ли понятный способ перехода между последовательно связанными страницами и разделами сайта?
    Я бы не повторялась на странице - Реальные отзывы и Отзывы клиентов, также как и Вопросы и ответы и Ответы на вопросы. Одна и та же информация совсем ни к чему.
    5. Для того чтобы найти нужную информацию, пользователю приходится делать не более 3х кликов?
    Да, легкий, удобный сайт.
    6. Организовано ли содержание логически?
    Немного не логически, и есть повторения разделов.
    7. Понятно ли предназначение каждой страницы? Нет ли лишних?
    Я бы не повторялась на странице - Реальные отзывы и Отзывы клиентов, также как и Вопросы и ответы и Ответы на вопросы. Одна и та же информация совсем ни к чему.
    8. Понятно ли, куда ведут ссылки?
    Понятно
    9. Понятно ли сразу предназначение кнопок Активировать и Попробовать 181 день?
    Да, понятно
    10. Удобен ли механизм активации полиса с сайта? Чего не хватает?
    Удобно и понятно
    11. Соответствует ли содержание сайта его предназначению?
    Да
    12. Удовлетворит ли контент пользователя?
    Все удовлетворит, но неудобно читать отзывы. Я бы продумала это поудобнее.
    13. Не слишком ли сайт утомляет пользователя чтением?
    Совсем не утомляет.
    14. Достоверна ли приведенная информация на ваш взгляд?
    Достоверна
    15. Поймут ли пользователи всю информацию и термины?
    Термины понятны.
    16. Есть ли грамматические или синтаксические ошибки в тексте?
    Очень много синтаксических ошибок уже в первом разделе сайта
    17. Выдержаны ли цвета, шрифты, графика в едином стиле (вкладка Юристы в процессе доработки)?
    На главной странице фото совсем не соответствует вашей тематике.
    18. Сбалансированы ли цвета дизайна страниц?
    Да.
    19. Качественна ли графика и сочетается ли она с остальными составляющими страницы?
    Да
    20. Легко ли читается текст?
    Легко. Но есть ошибки.
    21. Ясно ли предназначение сайта?
    Да. Но поменять главное фото. Оно совсем не соответствует.
    22. Ясно ли предназначение компании?
    Да.
    23. Простота и понятность сайта от 1-10
    10
    24. Содержание от 1- 10
    8
    25. Проработка от 1-10
    9
    26. Дружелюбие к пользователю от 1-10
    10
    27. Полезность для посетителя? от 1-10
    10
    28. Ваше мнение о компании исходя из просмотренного сайта?
    Интересная компания и сайт, но я бы немного доработала разделы, убрала ошибки.
    29. Ваше мнение о кол-ве сотрудников в компании ?
    Нет конкретности. Я бы добавила раздел Контакты и рассказала кратко о каждом сотруднике и его контакты.
    30. Чего не хватило лично вам?
    Раздела контакты или фото ваших сотрудников, так сказать увидеть вас воочию, поверить вам, что поможете
    31. Что вы могли бы порекомендовать добавить\изменить?
    Я бы добавила раздел Контакты и рассказала кратко о каждом сотруднике и его контакты. Добавила фото вашей помощи или общения с клиентами. А не только отзывы.

  • 15

    Владимир

    1. Просто ли использовать навигацию?
    Ссылки на общем фоне сливаются, хорошо бы их выделить, или поменять фон. Сама навигация удобна для ориентирования
    2. Достаточно ли информации о компании?
    Как краткое представление о компании - достаточно, но для более детального ознакомления необходимо добавить: адреса офисов, юридические документы.
    3. Насколько легкий путь поиска интересующей информации?
    Легко можно разобраться и найти
    4. Имеется ли понятный способ перехода между последовательно связанными страницами и разделами сайта?
    Да
    5. Для того чтобы найти нужную информацию, пользователю приходится делать не более 3х кликов?
    Да
    6. Организовано ли содержание логически?
    Содержание построено логично
    7. Понятно ли предназначение каждой страницы? Нет ли лишних?
    Предназначение страниц понятно, но вот по названию ссылки "ответы на вопросы" и "вопросы и ответы" ведут на одну и туже страницу, стоит их назвать одинаково.
    8. Понятно ли, куда ведут ссылки?
    Куда идут ссылки - понятно.
    Только ссылки за №1, 2, 3 - идут просто на страницу, и не привязаны к конкретному маркеру на странице, хорошо бы привязать.
    9. Понятно ли сразу предназначение кнопок Активировать и Попробовать 181 день?
    Да, понятно
    10. Удобен ли механизм активации полиса с сайта? Чего не хватает?
    Не удобно, теряешься. Потому что первом этапом на странице активации стоит "1 заполните свои данные", но формы заполнения нет; на третьем этапе "получить смс-активацию" - а где указано что надо послать полюс и указать номер телефона?
    11. Соответствует ли содержание сайта его предназначению?
    Да
    12. Удовлетворит ли контент пользователя?
    Да
    13. Не слишком ли сайт утомляет пользователя чтением?
    Нет
    14. Достоверна ли приведенная информация на ваш взгляд?
    Да
    15. Поймут ли пользователи всю информацию и термины?
    Да
    16. Есть ли грамматические или синтаксические ошибки в тексте?
    С первого взгляда - нет, но присутствуют грамматические ошибки.
    17. Выдержаны ли цвета, шрифты, графика в едином стиле (вкладка Юристы в процессе доработки)?
    По цвету фона надо доработать. Графика не очень друг с другом бьется.
    18. Сбалансированы ли цвета дизайна страниц?
    Нет
    19. Качественна ли графика и сочетается ли она с остальными составляющими страницы?
    Нет
    20. Легко ли читается текст?
    Да
    21. Ясно ли предназначение сайта?
    Да
    22. Ясно ли предназначение компании?
    Да
    23. Простота и понятность сайта от 1-10
    9
    24. Содержание от 1- 10
    7
    25. Проработка от 1-10
    5
    26. Дружелюбие к пользователю от 1-10
    10
    27. Полезность для посетителя? от 1-10
    10
    28. Ваше мнение о компании исходя из просмотренного сайта?
    Стоит позвонить, узнать.
    29. Ваше мнение о кол-ве сотрудников в компании ?
    Около 100 человек
    30. Чего не хватило лично вам?
    Адреса офиса
    31. Что вы могли бы порекомендовать добавить\изменить?
    Добавил бы адреса офисов с навигацией (т.е. с указанием на карте).

  • 16

    Abonent-Vremenno

    1. Просто ли использовать навигацию?
    На общем фоне все ссылки теряются.
    2. Достаточно ли информации о компании?
    Нет.
    Сколько заключено договоров?
    Адес офиса?
    Документы о вашей регистрации как юр лица?
    График работы?
    В каком городе вы работает?
    Сколько профессионалов (агентов)работает в вашей компании?


    3. Насколько легкий путь поиска интересующей информации?
    Все понятно.но много повторяющихся ссылок.
    4. Имеется ли понятный способ перехода между последовательно связанными страницами и разделами сайта?
    Да.
    5. Для того чтобы найти нужную информацию, пользователю приходится делать не более 3х кликов?
    Да
    6. Организовано ли содержание логически?
    Да
    7. Понятно ли предназначение каждой страницы? Нет ли лишних?
    "Вопросы и ответы" и "Oтветы на вопросы " это одно и то же,зачем 2 навигации? Захломляете сайт."Реальные отзывы и отзывы клиентов тоже".все должно быть кратко и понятно.
    Номер телефона указан 2раза,нужно сделать один но чтобы жирно и крупно!
    8. Понятно ли, куда ведут ссылки?
    Три кнопки ведут на одну ссылку ,может1,2,3 как нибудь объединить в одну.
    9. Понятно ли сразу предназначение кнопок Активировать и Попробовать 181 день?
    Да
    10. Удобен ли механизм активации полиса с сайта? Чего не хватает?
    Понятно.
    11. Соответствует ли содержание сайта его предназначению?
    Да.
    12. Удовлетворит ли контент пользователя?
    Нет.
    13. Не слишком ли сайт утомляет пользователя чтением?
    Нет ,но утомляет слова Мы и Нас .нужно пиарить свою компанию.например вместо "Мы писать "Компания INHELP ...." Название компании должно запоминаться и быть на слуху.
    14. Достоверна ли приведенная информация на ваш взгляд?
    Не нашла информации что вы зарегистрированная компания и работает официально.Адреса офиса тоже нет.и где вас потом искать?
    15. Поймут ли пользователи всю информацию и термины?
    Да.
    16. Есть ли грамматические или синтаксические ошибки в тексте?
    Да.
    17. Выдержаны ли цвета, шрифты, графика в едином стиле (вкладка Юристы в процессе доработки)?
    Нет.
    18. Сбалансированы ли цвета дизайна страниц?
    Нет.нужно что то однотонное, чтобы слова были на своих местах. У вас все разноцветное и не серьёзное.
    19. Качественна ли графика и сочетается ли она с остальными составляющими страницы?
    Фото не подходит под тематику сайта.
    Слова теряются на фоне главной картинки.
    С ссылками тоже нужно поработать.
    20. Легко ли читается текст?
    Да
    21. Ясно ли предназначение сайта?
    Местами.
    22. Ясно ли предназначение компании?
    Нет.
    23. Простота и понятность сайта от 1-10
    5
    24. Содержание от 1- 10
    5
    25. Проработка от 1-10
    5
    26. Дружелюбие к пользователю от 1-10
    1
    27. Полезность для посетителя? от 1-10
    5
    28. Ваше мнение о компании исходя из просмотренного сайта?
    Неряшлево сделан сайт
    Ошибки в тексте
    Логотип не приглядный
    Слоган уже где то слышала....в общем мнение негативное.
    29. Ваше мнение о кол-ве сотрудников в компании ?
    До 5 .
    30. Чего не хватило лично вам?
    Краткости и понятности сайта. Гарантий ваших услуг.
    31. Что вы могли бы порекомендовать добавить\изменить?
    Все повторяющиеся ссылки убрать, главная картинка больше похожа на сайт сотовой связи а не на серьёзную юридическую компанию -поменять .можно поставить фото серьёзного мужчины работающего в вашей компании."Реальные отзывы ,ответы на вопросы,юристы" нужно как то выделить и сделать их более заметными.
    Сноски на группы в соц сетях внизу и их совсем не видно.
    Отзывы клиентов нужно в другом формате (например в online формате).чтобы не открывать каждую картинку ,не увеличивать ее и не пытаться разобраться в чужих каракулях.Полностью сайт переделать, и желательно доверить это более профессиональным людям.

  • 17

    Peter

    1. Просто ли использовать навигацию?
    Стало намного проще
    2. Достаточно ли информации о компании?
    Не хватает контактов офиса, все таки наличие офиса вселяет больше уверенности в компании
    3. Насколько легкий путь поиска интересующей информации?
    все довольно легко и просто
    4. Имеется ли понятный способ перехода между последовательно связанными страницами и разделами сайта?
    Способ перехода между страницами понятный обычному пользователю
    5. Для того чтобы найти нужную информацию, пользователю приходится делать не более 3х кликов?
    есть такое
    6. Организовано ли содержание логически?
    Сейчас намного лучше, чем было раньше
    7. Понятно ли предназначение каждой страницы? Нет ли лишних?
    Странные отзывы на листовках, не особо понятные
    8. Понятно ли, куда ведут ссылки?
    С ссылками все ок
    9. Понятно ли сразу предназначение кнопок Активировать и Попробовать 181 день?
    Понятно, хорошая акция для возможности попробовать Вашу услугу в действии
    10. Удобен ли механизм активации полиса с сайта? Чего не хватает?
    Удобен, главное чтоб он активировался
    11. Соответствует ли содержание сайта его предназначению?
    Соответствует
    12. Удовлетворит ли контент пользователя?
    Удовлетворит не контент а результат
    13. Не слишком ли сайт утомляет пользователя чтением?
    Страницы которые могут утомить спрятаны, тоестсь они не на главной
    14. Достоверна ли приведенная информация на ваш взгляд?
    Надеюсь что да)
    15. Поймут ли пользователи всю информацию и термины?
    Поймут, если надо будут разберутся
    16. Есть ли грамматические или синтаксические ошибки в тексте?
    Надо убрать точки в конце предложений на главной странице, так как это заголовки а не просто предложения: например тут - "Юридическая защита. Сложное позади.", "Все под контролем и защитой.", "Даже в самый простой тариф включен бесплатный осмотр и расчет независимым экспертом + претензионный порядок + юрист + досрочная выплата."
    И в других блоках, которые рядом!
    17. Выдержаны ли цвета, шрифты, графика в едином стиле (вкладка Юристы в процессе доработки)?
    Выдержаны, но четыре пункта на главной страницы (Получите + 30% к выплате ОСАГО, Все под контролем и защитой, и т.д.) можно выделить более большим шрифтом!!!!

    В разделе "Произошел страховой случай" не понятны выделения текста, думаю надо как то подработать чтоб было более ровно в плане цвета и размера шрифта, без множества выделений!
    18. Сбалансированы ли цвета дизайна страниц?
    Цвета приятные, все сбалансированно
    19. Качественна ли графика и сочетается ли она с остальными составляющими страницы?
    графика приемлимая
    20. Легко ли читается текст?
    нормально
    21. Ясно ли предназначение сайта?
    Ясно. предназначение сайта полезное
    22. Ясно ли предназначение компании?
    Ясно, компания будущего
    23. Простота и понятность сайта от 1-10
    9
    24. Содержание от 1- 10
    9
    25. Проработка от 1-10
    8
    26. Дружелюбие к пользователю от 1-10
    8
    27. Полезность для посетителя? от 1-10
    10
    28. Ваше мнение о компании исходя из просмотренного сайта?
    Компания надежная, полезная
    29. Ваше мнение о кол-ве сотрудников в компании ?
    порядка 20 человек
    30. Чего не хватило лично вам?
    Лично мне необходимо чтоб вы начали доставлять полисы и оказывать услуги в регионах
    31. Что вы могли бы порекомендовать добавить\изменить?
    в разделе юристы ускорить прокрутку

  • 18

    Дмитрий

    1. Просто ли использовать навигацию?
    Все отлично работает, вообще я очень тяжело разбираюсь в новых ресурсах. А тут не составило труда быстро разобраться !
    2. Достаточно ли информации о компании?
    Да, не пришлось форсировать интернет, в поисках доп информации .
    3. Насколько легкий путь поиска интересующей информации?
    удобный быстрый доступный
    4. Имеется ли понятный способ перехода между последовательно связанными страницами и разделами сайта?
    имеется !
    5. Для того чтобы найти нужную информацию, пользователю приходится делать не более 3х кликов?
    не более
    6. Организовано ли содержание логически?
    все логично. как нужно
    7. Понятно ли предназначение каждой страницы? Нет ли лишних?
    все на своем месте.
    8. Понятно ли, куда ведут ссылки?
    конечно!
    9. Понятно ли сразу предназначение кнопок Активировать и Попробовать 181 день?
    конечно понятно!!

    10. Удобен ли механизм активации полиса с сайта? Чего не хватает?
    все работает всего хватает
    11. Соответствует ли содержание сайта его предназначению?
    полностью
    12. Удовлетворит ли контент пользователя?
    Меня лично да
    13. Не слишком ли сайт утомляет пользователя чтением?
    из песни слов не выкинешь ! Все отлично
    14. Достоверна ли приведенная информация на ваш взгляд?
    На мой взгляд - достоверна
    15. Поймут ли пользователи всю информацию и термины?
    кому нужно - поймут.
    16. Есть ли грамматические или синтаксические ошибки в тексте?
    я не нашел!
    17. Выдержаны ли цвета, шрифты, графика в едином стиле (вкладка Юристы в процессе доработки)?
    Шрифты нравятся !
    18. Сбалансированы ли цвета дизайна страниц?
    Не раздражает, все отлично
    19. Качественна ли графика и сочетается ли она с остальными составляющими страницы?
    Качественно. мне нравится
    20. Легко ли читается текст?
    Отлично читается
    21. Ясно ли предназначение сайта?
    конечно, !
    22. Ясно ли предназначение компании?
    Да все ясно
    23. Простота и понятность сайта от 1-10
    10
    24. Содержание от 1- 10
    10
    25. Проработка от 1-10
    10
    26. Дружелюбие к пользователю от 1-10
    10
    27. Полезность для посетителя? от 1-10
    10
    28. Ваше мнение о компании исходя из просмотренного сайта?
    положительно, вызывает доверие
    29. Ваше мнение о кол-ве сотрудников в компании ?
    не менее 1000
    30. Чего не хватило лично вам?
    Все ясно всего хватило
    31. Что вы могли бы порекомендовать добавить\изменить?
    Я могу пожелать развития компании!! Удачи Вам!!

  • 19

    Александр

    1. Просто ли использовать навигацию?
    В принципе навигация достаточно проста в использовании, пиктограммы на главной странице желательно сделать активными с переходом в соответствующие разделы. Кнопку "Активировать полис защиты" я бы предложил вынести на уровень пиктограмм в правый угол и сделать тоже круглой.
    2. Достаточно ли информации о компании?
    Кратко и лаконично, то что нужно! По возможности лучше добавить информацию о создателях (руководителях) проекта, фото, краткую биографию, личный тел. и почту. Это окажет большее доверие к проекту у людей. Слоган " Нам не все равно" не пойдет однозначно. Лучше его убрать вообще, либо придумать тот, который внушит уверенность клиентам.
    3. Насколько легкий путь поиска интересующей информации?
    Достаточно легок и удобен
    4. Имеется ли понятный способ перехода между последовательно связанными страницами и разделами сайта?
    да
    5. Для того чтобы найти нужную информацию, пользователю приходится делать не более 3х кликов?
    да, в данном случае это удобно
    6. Организовано ли содержание логически?
    да
    7. Понятно ли предназначение каждой страницы? Нет ли лишних?
    все понятно, лишнего не выявлено)
    8. Понятно ли, куда ведут ссылки?
    да
    9. Понятно ли сразу предназначение кнопок Активировать и Попробовать 181 день?
    да
    10. Удобен ли механизм активации полиса с сайта? Чего не хватает?
    удобен что в три шага...единственное видео утомительно смотреть. Не всегда с телефона быстро загружается. Может быть лучше оформить скриншотами.
    11. Соответствует ли содержание сайта его предназначению?
    соответствует
    12. Удовлетворит ли контент пользователя?
    должен удовлетворить
    13. Не слишком ли сайт утомляет пользователя чтением?
    не утомляет
    14. Достоверна ли приведенная информация на ваш взгляд?
    да
    15. Поймут ли пользователи всю информацию и термины?
    поймут, все обозначено просто и доходчиво
    16. Есть ли грамматические или синтаксические ошибки в тексте?
    не выявил
    17. Выдержаны ли цвета, шрифты, графика в едином стиле (вкладка Юристы в процессе доработки)?
    цвета выдержаны в своей цветовой гамме
    18. Сбалансированы ли цвета дизайна страниц?
    да
    19. Качественна ли графика и сочетается ли она с остальными составляющими страницы?
    Возможно нужно заменить фотографию на главной странице на более четкого качества, хотя если заходить с телефона не сильно бросается в глаза.
    20. Легко ли читается текст?
    легко
    21. Ясно ли предназначение сайта?
    Все понятно
    22. Ясно ли предназначение компании?
    да
    23. Простота и понятность сайта от 1-10
    9
    24. Содержание от 1- 10
    9
    25. Проработка от 1-10
    8
    26. Дружелюбие к пользователю от 1-10
    8
    27. Полезность для посетителя? от 1-10
    9
    28. Ваше мнение о компании исходя из просмотренного сайта?
    давольно перспективная компания
    29. Ваше мнение о кол-ве сотрудников в компании ?
    около 5 человек
    30. Чего не хватило лично вам?
    Информации о руководителе, активных пиктограмм
    31. Что вы могли бы порекомендовать добавить\изменить?
    Убрать слоган " Нам не все равно" . При наведении на активные кнопки нужно добавить смену их цвета. Кнопку "Напишите нам" лучше сделать в цвете, чтобы она выделялась из серого фона.

  • 20

    Наталья

    1. Просто ли использовать навигацию?
    да, но при загрузке сайта, для того чтобы увидеть кнопку "активировать полис" нужно пролистать, первое что делаешь - жмешь по неактивным пиктограммам на главной странице, логичнее было бы их сделать активными и ведущими на соответствующие разделы, в том числе и отдельную - активировать полис.
    2. Достаточно ли информации о компании?
    Красиво, но абстрактно, что-ли, особенно компания экспертов и юристов. (сколько их, 5 или 50 ) немного цифр, о подключенных и активно пользующихся клиентах, мне кажется придали бы конкретики.
    вот вроде такого, у вас же взято: "Более 23 000 клиентов с 2008 года. Все основано на принципе доверия к клиенту. Мы берем на себя все финансовые вопросы, чтобы освободить от них Вас. "

    Девиз (слоган) Нам не все равно - это слоган компании М-видео.
    3. Насколько легкий путь поиска интересующей информации?
    8 из 10
    4. Имеется ли понятный способ перехода между последовательно связанными страницами и разделами сайта?
    да
    5. Для того чтобы найти нужную информацию, пользователю приходится делать не более 3х кликов?
    да
    6. Организовано ли содержание логически?
    да
    7. Понятно ли предназначение каждой страницы? Нет ли лишних?
    понятно.
    8. Понятно ли, куда ведут ссылки?
    да
    9. Понятно ли сразу предназначение кнопок Активировать и Попробовать 181 день?
    да
    10. Удобен ли механизм активации полиса с сайта? Чего не хватает?
    удобен
    11. Соответствует ли содержание сайта его предназначению?
    да
    12. Удовлетворит ли контент пользователя?
    среднестатистического - да.
    13. Не слишком ли сайт утомляет пользователя чтением?
    не перегружено. видео инструкции утомляли бы больше.
    14. Достоверна ли приведенная информация на ваш взгляд?
    да
    15. Поймут ли пользователи всю информацию и термины?
    да
    16. Есть ли грамматические или синтаксические ошибки в тексте?
    "Получите рассчет. Эксперт рассчитает и сообщит Вам реальную сумму ущерба.
    Уже через 24 часа." - расчет, с одной "с"
    17. Выдержаны ли цвета, шрифты, графика в едином стиле (вкладка Юристы в процессе доработки)?
    да. активные кнопки 1-2-3 "Как купить полис..." при наведении не меняют цвет, как подобного цвета активная ссылка Активировать полис. было бы логично, если бы они тоже "синели" при наведении курсора
    18. Сбалансированы ли цвета дизайна страниц?
    да
    19. Качественна ли графика и сочетается ли она с остальными составляющими страницы?
    активные кнопки 1-2-3 "Как купить полис..." при наведении не меняют цвет, как подобного цвета активная ссылка Активировать полис. было бы логично, если бы они тоже "синели" при наведении курсора
    20. Легко ли читается текст?
    да, шрифт приятный
    21. Ясно ли предназначение сайта?
    да
    22. Ясно ли предназначение компании?
    Вам не все равно, но это плагиат.
    23. Простота и понятность сайта от 1-10
    9
    24. Содержание от 1- 10
    9
    25. Проработка от 1-10
    7
    26. Дружелюбие к пользователю от 1-10
    10
    27. Полезность для посетителя? от 1-10
    10
    28. Ваше мнение о компании исходя из просмотренного сайта?
    Развивающаяся
    29. Ваше мнение о кол-ве сотрудников в компании ?
    затрудняюсь ответить.
    30. Чего не хватило лично вам?
    всего хватило.
    31. Что вы могли бы порекомендовать добавить\изменить?
    активные кнопки 1-2-3 "Как купить полис..." при наведении не меняют цвет, как подобного цвета активная ссылка Активировать полис. было бы логично, если бы они тоже "синели" при наведении курсора.
    добавить немного конкретной информации о компании.

  • 21

    Polya

    1. Просто ли использовать навигацию?
    Да. дизайн страницы очень приятный и выполнен современно. Не нужно долго искать нужные графы с информацией - все интуитивно понятно
    2. Достаточно ли информации о компании?
    Да. Но меня часто интересует графа отзывы, а на вашем сайте она выполнена достаточно сложно, лучше бы они были выполнены в более стандартном виде - сообщений или комментариев, а не сканов документов.
    3. Насколько легкий путь поиска интересующей информации?
    Достаточно легкий и интуитивно понятный
    4. Имеется ли понятный способ перехода между последовательно связанными страницами и разделами сайта?
    Да
    5. Для того чтобы найти нужную информацию, пользователю приходится делать не более 3х кликов?
    Я нашла интересующую в один клик)
    6. Организовано ли содержание логически?
    Я считаю, что да
    7. Понятно ли предназначение каждой страницы? Нет ли лишних?
    Не очень понятна графа юристы. Логически понятна, но строение страницы не очень удовлетворительна - очень уж утомительно мотать колесико мышки, не знаю, что задумывали дизайнеры, но выполнено как то не очень.
    8. Понятно ли, куда ведут ссылки?
    да в принципе понятно
    9. Понятно ли сразу предназначение кнопок Активировать и Попробовать 181 день?
    Да, конечно понятно
    10. Удобен ли механизм активации полиса с сайта? Чего не хватает?
    Да, это очень удобно. Чем меньше мне нужно вводить данных, тем лучше
    11. Соответствует ли содержание сайта его предназначению?
    Да
    12. Удовлетворит ли контент пользователя?
    Думаю, да. Меня удовлетворяет
    13. Не слишком ли сайт утомляет пользователя чтением?
    Нет, информация очень лаконична и понятна
    14. Достоверна ли приведенная информация на ваш взгляд?
    На первый взгляд, да, но хотелось бы увидеть побольше легко читаемых отзывов
    15. Поймут ли пользователи всю информацию и термины?
    Мне понятно, хотя я не специалист в этом и никогда с этим не сталкивалась.
    16. Есть ли грамматические или синтаксические ошибки в тексте?
    Я не заметила
    17. Выдержаны ли цвета, шрифты, графика в едином стиле (вкладка Юристы в процессе доработки)?
    Нет, сам сайт сильно отличается от логотипа. Мне не нравится как выполнена заглавная строка на странице. Возможно, стоит сделать шрифт пожирнее. Возможно немного увеличить размер шрифта под кругами с цифрами - читать не очень легко. Кроме того сайт не оптимизирован под мобильные устройства - при изменении размера окна, страница не подстраивается, а тексты и картинки просто обрезаются.
    18. Сбалансированы ли цвета дизайна страниц?
    Да, впринципе глазу приятно)
    19. Качественна ли графика и сочетается ли она с остальными составляющими страницы?
    Нет, фотография в шапке явно низкого расширения - она заметно пикселизуется. даже если не присматриваться, создается впечатление недоработанности или даже дешевости сайта что ли.
    20. Легко ли читается текст?
    Нет, размер шрифта лучше сделать побольше, мне приходится напрягаться, чтобы понять, что там написано)
    21. Ясно ли предназначение сайта?
    Да вполне
    22. Ясно ли предназначение компании?
    Удовлетворительно ясно
    23. Простота и понятность сайта от 1-10
    9 (10, если учитывать факт, что графа юристы в доработке)
    24. Содержание от 1- 10
    10
    25. Проработка от 1-10
    7 (исправьте картинку в шапке и возможно поработайте со шрифтами)
    26. Дружелюбие к пользователю от 1-10
    10
    27. Полезность для посетителя? от 1-10
    На этот вопрос я затрудняюсь ответить
    28. Ваше мнение о компании исходя из просмотренного сайта?
    В принципе положительное мнение - видно, что не первый год на рынке и продукт довольно качественный
    29. Ваше мнение о кол-ве сотрудников в компании ?
    около 50 человек
    30. Чего не хватило лично вам?
    Зачем в шапке фотография молодых людей, смотрящих на закат. Это немного сбивает с толку. Понятно, что вы таким образом пытаетесь создать атмосферу комфорта и спокойствия, но пусть они хотя бы сидят на капоте автомобиля или он где-нибудь будет рядом. Ведь вы продаете продукт, связанный с автомобилем, а его нигде нет. Как-то странно. И опять же увеличьте шрифты, их тяжело читать даже с моим асболютным зрением.
    31. Что вы могли бы порекомендовать добавить\изменить?
    Картинку в шапке и шрифты

  • 22

    Armat

    1. Просто ли использовать навигацию?
    Да, грузятся страниц хорошо!
    2. Достаточно ли информации о компании?
    Более чем! Информативно и все последовательно воспринимаешь!
    3. Насколько легкий путь поиска интересующей информации?
    Панорамный вид, дает полный кругозор для выбора оной! Я сам прошел по трем кнопкам, и нашел то что надо. Потом вернулся к вопросам и ответам!
    4. Имеется ли понятный способ перехода между последовательно связанными страницами и разделами сайта?
    Перелинковка устраивает. Вот переходишь по любой кнопке, и получаешь информацию на выбор. То есть тестовый вариант, или мультимедиа. Вот и связующие звенья!
    5. Для того чтобы найти нужную информацию, пользователю приходится делать не более 3х кликов?
    Я сделал три,и получил то что хотел! Смотрите выше!
    6. Организовано ли содержание логически?
    Покупаешь полис, получаешь от четырех дополнительных превилегий!
    7. Понятно ли предназначение каждой страницы? Нет ли лишних?
    Все обозначено верно!
    8. Понятно ли, куда ведут ссылки?
    Мне вполне!
    9. Понятно ли сразу предназначение кнопок Активировать и Попробовать 181 день?
    Как раз за кнопками и пояснения. А нажать сможет каждый!
    10. Удобен ли механизм активации полиса с сайта? Чего не хватает?
    Три шага, конечно удобен!
    11. Соответствует ли содержание сайта его предназначению?
    Юридическая защита - содержание, страховая помощь - предназначение, заключает помощь простому автолюбителю, с гарантией защиты его прав. Что может быть лучше, в нашем суетном мире!
    12. Удовлетворит ли контент пользователя?
    Мне нравится!
    13. Не слишком ли сайт утомляет пользователя чтением?
    Все в меру, нормально!
    14. Достоверна ли приведенная информация на ваш взгляд?
    Пожалуй да, убедительно и подкреплено вескими аргументами!
    15. Поймут ли пользователи всю информацию и термины?
    Поймут, все предельно ясно обозначено!
    16. Есть ли грамматические или синтаксические ошибки в тексте?
    Не заметил!
    17. Выдержаны ли цвета, шрифты, графика в едином стиле (вкладка Юристы в процессе доработки)?
    Соотношение в совокупности!
    18. Сбалансированы ли цвета дизайна страниц?
    Впечатляет!
    19. Качественна ли графика и сочетается ли она с остальными составляющими страницы?
    Да, особенно шапка сайта!
    20. Легко ли читается текст?
    Нормально читается!
    21. Ясно ли предназначение сайта?
    Мне вполне ясно, что к чему!
    22. Ясно ли предназначение компании?
    Ознакомившись, да!
    23. Простота и понятность сайта от 1-10
    10.
    24. Содержание от 1- 10
    10.
    25. Проработка от 1-10
    10.
    26. Дружелюбие к пользователю от 1-10
    10.
    27. Полезность для посетителя? от 1-10
    10.
    28. Ваше мнение о компании исходя из просмотренного сайта?
    Состоявшиеся на рынке юридических услуг компания. Мое сугубо личное мнение!
    29. Ваше мнение о кол-ве сотрудников в компании ?
    15 - 20 сотрудников!
    30. Чего не хватило лично вам?
    Желательно выделит автомобиль, он ведь тоже играет роль!
    31. Что вы могли бы порекомендовать добавить\изменить?
    Теперь ничего!

6339  /  22

Получите 600 за лучший ответ
300 за второе место

Выберите длительность и масштаб конкурса

Примеры конкурсов: придумать название/домен; как улучшить сайт/проект; придумать слоган/акцию; любые другие идеи...

Возникли вопросы, нужна помощь или индивидуальная разработка конкурса под ваши задачи? Напишите нам: info@voproso.ru

Благодарим партнеров проекта